Ein häufiges Argument gegen die Regulierung von Meinungsäußerungen ist, dass "gute" Meinungsäußerungen "schlechte" Meinungsäußerungen besiegen werden. Das ist auch das Argument dafür, dass eine Qualitätskontrolle künftig nicht nur bei X, sondern auch bei den Angeboten des Meta-Konzerns (Facebook, Instagram) mindestens in den Vereinigten Staaten nicht mehr von dafür bezahlten Menschen erfolgen soll, die Fakten prüfen. Aber die Rechnung der Selbstkontrolle im angeblichen Namen der Meinungsfreiheit wird nicht aufgehen. Denn das Geschäftsmodell der Plattformen ist darauf ausgerichtet, der "schlechten" Meinungsäußerung mehr Gehör zu verschaffen.
Europa und den Europäern fehlen die passenden Antworten darauf, denn die Region hat es versäumt, Angebote zu entwickeln, die den Amerikanern von X, Meta und Linkedin (Microsoft) oder Chinesen von Tik Tok Paroli bieten könnten. "Wenn uns vor zehn Jahren jemand gesagt hätte, dass der Eigentümer eines der größten Social-Media-Unternehmen der Welt eine neue internationale reaktionäre Bewegung unterstützen und direkt in Wahlen eingreifen würde, auch in Deutschland, wer hätte das gedacht?", sagte der französische Präsident Emmanuel Macron zu Jahresbeginn vor Botschaftern - und drückte damit die gesamte Hilflosigkeit aus. Natürlich kann man als Nutzer die Plattformen auch einfach verlassen - und sie dann noch mehr den Stimmungsmachern überlassen. Ist das also wirklich eine gute Alternative?
Gut wäre die Rückkehr zu dem, was eine inhabergeführte, unabhängige Buchhandlung bieten kann: Verantwortung für die persönlichen Empfehlungen eines Buchhändlers für seine ihm bekannten und ihm vertrauenden Kunden. Ein Geschäftsmodell, das nicht auf die Zulieferung von Kundenströmen von großen Plattformunternehmen abhängig ist, technisch unabhängig, dezentral. Es gibt Stimmen, die sagen, dass "Big Tech" mit großen Schritten auf ein solches Finale zulaufen würde. Dass es an seine Grenzen stoße, weil auch in der Digitalisierung die Sorgen vor zu großem Einfluss der Plattformen und ihrer Eigner-Milliardäre wie Elon Musk zu groß werde. Dass es möglich sei, auch mit Hilfe von freier Open-Source-Software, wahrhaft demokratische, unabhängige, offene und transparente Angebote auf diesem Markt zu schaffen.
